Tarea 3: Análisis de dos Artículos

 Hola a todos:

En esta tarea he escogido dos artículos recientes y relacionados con mi tema de tesis, centrado en el modelo científico escolar del sonido y su desarrollo a través de una secuencia STEAM. El primero se centra en cómo el alumnado de Educación Primaria percibe la naturaleza del sonido, y el segundo aborda una propuesta transdisciplinar STEAM sobre física del sonido orientada a favorecer la implicación del alumnado.

Los dos trabajos seleccionados son los siguientes:

1. Veith, S.I. What’s the Matter with Sound? - How Primary School Students Perceive the Nature of Sound. Res Sci Educ 53, 919–934 (2023). https://doi.org/10.1007/s11165-023-10108-7
2. Mansouri, N. (2025). Bridging Art and Science: Engaging Girls in the Physics of Sound Through a Transdisciplinary STEAM Approach. Journal of Research in Science, Mathematics and Technology Education, 8(SI), 449-470. https://doi.org/10.31756/jrsmte.4120SI

Paper 1: What’s the Matter with Sound? - How Primary School Students Perceive the Nature of Sound

Este primer artículo es una investigación cualitativa que analiza cómo 24 niños y niñas de Primaria, de entre 8 y 10 años, perciben la naturaleza del sonido. Para ello, utiliza entrevistas semiestructuradas y un enfoque fenomenográfico, con el fin de identificar distintas formas de experimentar y comprender este fenómeno.

¿Sigue la estructura IMRAD? Sí, y además lo hace de una forma bastante clara, aunque ampliada con algunos apartados propios de la investigación educativa.

Introducción (I): El artículo presenta con claridad el problema de investigación, justificando por qué el sonido es un fenómeno relevante en la escuela primaria y por qué resulta necesario comprender cómo lo percibe el alumnado. Además, incluye un apartado específico de revisión de literatura que amplía el marco teórico antes de entrar en la parte empírica.

Métodos (M): La sección “Methods” está claramente identificada. En ella se explica el enfoque fenomenográfico, la muestra, el uso de entrevistas semiestructuradas, la incorporación de experimentos durante las entrevistas y el procedimiento de análisis de datos. Por tanto, esta parte responde plenamente a la función metodológica del IMRAD.

Resultados (R): El apartado “Results” presenta las categorías obtenidas sobre las diferentes maneras en que los niños entienden el sonido, por ejemplo como entidad, como onda, como corriente eléctrica o como onda mecánica. Los hallazgos aparecen organizados de manera sistemática y con ejemplos procedentes de las entrevistas.

Discusión (D): Después de exponer los resultados, el artículo incluye una sección de “Discussion” en la que interpreta esos hallazgos y los pone en relación con estudios previos, además de reflexionar sobre el valor didáctico de ciertos experimentos empleados.

Conclusión: Finalmente, el trabajo cierra con una sección específica de conclusión y otra de limitaciones. Esto refuerza todavía más su cercanía al formato IMRAD clásico, aunque enriquecido con elementos muy habituales en la investigación educativa cualitativa.

En resumen, este artículo sí sigue la estructura IMRAD, aunque no de forma completamente rígida, ya que incorpora una revisión de la literatura diferenciada y un cierre con limitaciones, algo muy frecuente en estudios educativos.

Paper 2: Bridging Art and Science: Engaging Girls in the Physics of Sound Through a Transdisciplinary STEAM Approach

Este segundo artículo se relaciona todavía más directamente con mi tema, ya que aborda la enseñanza de la física del sonido desde un enfoque transdisciplinar STEAM. Se trata de un estudio cualitativo basado en un taller de un día con alumnado de 3º y 4º, analizado mediante focused ethnography, y centrado en cómo el arte puede favorecer la implicación de las niñas en el aprendizaje científico del sonido.

¿Sigue la estructura IMRAD? Sí, aunque en este caso lo hace de una forma más flexible y pedagógica.

Introducción (I): La introducción presenta el problema de la baja participación femenina en STEM y justifica el uso del enfoque STEAM, especialmente en torno a la física del sonido, como vía para incrementar la motivación y la conexión con la ciencia.

Métodos (M): En lugar de una única sección llamada “Methods”, el artículo divide esta parte en varios subapartados: “Methodology”, “Methods and Data Sources” y “Data Analysis”. Ahí se explica el enfoque etnográfico, la recogida de datos mediante observación, grabaciones, fotografías y análisis de producciones, así como el procedimiento analítico seguido. Por tanto, cumple la función metodológica del modelo IMRAD, aunque con una organización interna más desarrollada.

Resultados (R): La sección “Results” existe de forma explícita, pero está narrada a través de los cinco pasos del taller. Esto hace que los resultados aparezcan muy ligados a la secuencia didáctica, algo bastante habitual en investigaciones educativas de intervención. Aun así, sigue habiendo una presentación clara de hallazgos, como la comprensión cualitativa de frecuencia y amplitud a través de representaciones gráficas del sonido.

Discusión (D): El artículo incluye una sección específica de “Discussion”, en la que interpreta el papel del arte dentro del enfoque STEAM y reflexiona sobre cómo esta integración favorece una aproximación más accesible y significativa a los conceptos científicos del sonido.

Conclusión: También incorpora un apartado final de “Conclusion and Limitations”, donde se sintetiza el valor de la propuesta y se señalan sus límites. Esto muestra que, aunque el texto tenga una orientación didáctica muy marcada, mantiene la lógica general del IMRAD.

En resumen, este segundo artículo también puede considerarse IMRAD, aunque con una versión más abierta, donde los métodos se desglosan en varios apartados y los resultados se integran con la descripción paso a paso de la intervención educativa.

Conclusión final

A partir del análisis de estos dos artículos, se puede observar que el formato IMRAD sí está presente en investigaciones relacionadas con mi tema de tesis, aunque no siempre aparece de forma estrictamente cerrada. En estudios sobre el modelo científico escolar del sonido o sobre propuestas STEAM aplicadas a su enseñanza, la estructura suele mantenerse en su lógica básica, introducción del problema, explicación del procedimiento, presentación de resultados e interpretación final, pero se adapta a las características propias de la investigación educativa.

En el primer artículo, la organización es más clásica y cercana al IMRAD tradicional, mientras que en el segundo la estructura es más flexible, porque el peso de la intervención didáctica hace que resultados y desarrollo de la propuesta aparezcan más conectados. En cualquier caso, ambos trabajos muestran que el IMRAD sigue siendo una estructura útil también en el ámbito de la investigación educativa, incluso cuando se trabaja con metodologías activas, prácticas científicas y enfoques STEAM.